Atenţie MAXIMĂ! Escrocherie în numele unor medici de la Spitalul Judeţean Baia Mare! Cum înşela un individ bolnavii?

Atenţie MAXIMĂ! Escrocherie în numele unor medici de la Spitalul Judeţean Baia Mare! Cum înşela un individ bolnavii?

Prin  Încheierea penală nr. 541  din data de 09.02.2017, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului B.G.Z., , pe o durată de 30 zile, de la data 9 februarie  2017 până la 10 martie 2017 , inclusiv, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune, prevăzută de art. 244 alin.1 şi 2 din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin.1 şi art. 41 alin.1 din Codul penal, faptă  pedepsită cu închisoarea de la 1  la 5 ani.

La data de 6 februarie 2017 şi respectiv  8 februarie 2017 în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale inculpatul B.G.Z. l-a indus în eroare pe persoana vătămată T.I.C., atribuindu-şi calitatea nereală de angajat al Spitalului Judeţean Baia Mare, sens în care a solicitat şi a primit suma de 300 lei de la persoana vătămată, sub pretextul efectuării unor examene medicale pentru bunica persoanei vătămate care s-a aflat internată la Secţia de Neurologie

La data de 8 februarie 2017 organele de urmărire penală au constatat săvârşirea infracţiunii flagrante surprinzându-l pe inculpat în timp ce primea suma de 200 lei de la persoana vătămată .

Pentru a dispune astfel judecătorul de drepturi şi libertăţi a apreciat că în cauză sunt întrunite dispoziţiile art.223 alin. 2 Cod procedură penală, întrucât din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că a săvârşit o infracţiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de 5 ani ori mai mare şi pe baza evaluării gravităţii faptei, a modului şi a circumstanţelor comiterii a acesteia, a anturajului şi a mediului din care acesta provine, a antecedentelor penale şi a altor împrejurări privitoare la persoana acestuia, se constată că privarea sa de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică.

Din perspectiva periculozităţii inculpatului B. G.Z. se reţine faptul că acesta a persistat în activitatea infracţională săvârşind fapte de aceeaşi natură cu cele pentru care a executat anterior o pedeapsă privativă de libertate, fapt ce denotă că aceasta nu şi-a atins scopul.

Astfel, starea de recidivă postcondamnatorie  reţinută în sarcina inculpatului a fost stabilită în raport cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prin Sentinţa penală nr. 1399 din 30.05.2013 a Judecătoriei Baia Mare rămasă definitivă prin Decizia Penală nr. 988/R din 24.07.2013 a Curţii de Apel Cluj în a cărei executare inculpatul a fost arestat la data de 30.03.2013 fiind liberat condiţionat la data de 5.04.2016 cu un rest de pedeapsă rămas neexecutat de 357 zile închisoare

Din perspectiva gravităţii faptei  de înşelăciune se reţine faptul că inculpatul a indus în eroare persoana vătămată căreia i-a creat reprezentarea că deţine calitatea de angajat al Spitalului judeţean Baia Mare,sens în care i-a pretins sume de bani sub pretextul depunerii  unor diligenţe în vedere efectuării  unor manopere medicale  şi pentru o îngrijire medicală corespunzătoare  acordată bunicii persoanei vătămate, care s-a aflat internată în unitatea spitalicească, într-o stare gravă .

Astfel, inculpatul a profitat de contextul oferit de unitatea sanitară  unde sunt internaţi pacienţi aflaţi într-o stare de sănătate grav alterată, situaţie în care, membrii familiei sunt expuşi  unui stres psihologic intens fiind predispuşi ca într-o astfel de împrejurare  să facă gesturi disperate pentru salvarea vieţii pacientului inclusiv prin oferirea unor sume de bani.

Relevant este faptul că inculpatul, pentru a crea aparenţa că este cadru medical, nu a pregetat să facă gesturi concrete de acordarea asistenţei medicale, respectiv : a hrănit pacienta oferindu-i ceai cu o seringă ataşată sondei, s-a prefăcut că reglează perfuzia şi a mângâiat-o pe frunte asigurându-o că pericolul vital iminent a fost depăşit.

În raport cu aspectele mai sus relevate, se  apreciază faptul că măsura preventivă este proporţională cu gravitatea acuzaţiei formulate, iar din evaluarea circumstanţelor de comitere, a anturajului şi a mediului social din care provine inculpatul, a antecedentelor sale penale, judecătorul de drepturi şi libertăţi consideră că privarea de libertate este necesară pentru a-l împiedica pe inculpat să mai săvârşească şi alte fapte antisociale, prezentând în concret pericol pentru ordinea publică.

Rezonanţa socială a unei astfel de fapte în rândul comunităţii locale, a cărei frecvenţă de comitere este în creştere, conjugată cu circumstanţele reale şi concrete ale săvârşirii  acesteia, îndreptăţesc să se considere că în speţă, în privinţa inculpatului, luarea măsurii arestării preventive este proporţională şi echilibrată fiind justificată de interesul legitim general care primează astfel în raport cu interesele individuale ale inculpatului.

Loading...
loading...

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.