Deputat Adrian Todoran : USR Maramureș, niște mincinoși penibili

Deputat Adrian Todoran : USR Maramureș, niște mincinoși penibili

De ce mincinoși ? Pentru că falsifică adevărul și prezintă denaturat conținutul unui text de lege. Ei vorbesc de limitarea exportului de lemne, când de fapt proiectul de lege viza strict monitorizarea temporară a exportului de materiale lemnoase.

De ce penibili ? Întrucât au votat în 2017 o lege pentru 2015. Se mândresc cu un vot inutil dat pentru adoptarea unei legi, ce și-ar fi încheiat oricum efectele la sfârșitul anului 2015.

Cu siguranță România are nevoie de un ansamblu de măsuri destinate să descurajeze și să sancționeze mult mai drastic tăierile ilegale de păduri ori exporturile frauduloase de masă lemnoasă, dar trebuie să inițiem un pachet legislativ coerent și nu să votăm în 2017 o lege pentru 2015.

Este un aspect ce m-a surpins neplăcut, însă acest proiect referitor la Stabilirea unor măsuri temporare pentru monitorizarea exporturilor şi a livrărilor intercomunitare de materiale lemnoase a juns la votul final din Camera Deputaților, după trecerea unui an și aproape două luni de la momentul în care trebuia să-și fi încetat efectele. A fost un proiect lipsit de obiect, iar majoritatea covârșitoare a deputaților au acționat în consecință, respingând această propunere. O situație contrară ar fi fost de-a dreptul penibilă. Nu-mi dau seama de ce parlamentarii USR au procedat altfel, probabil în stilul caracteristic au adormit și le-a scăpat acest aspect.

Modul în care USR Maramureș, prin pagina oficială de facebook a ales să prezinte această chestiune, reprezintă un act de înșelare a opiniei publice. Într-un mod josnic și cu profundă ipocrizie au urmărit să se folosească de problema pădurilor, doar în scop electoral și abuzând de buna-credință a oamenilor.

Deoarece nu vreau ca maramureșenii să rămână cu o percepție eronată asupra proiectului de lege 477/2015 privind Stabilirea unor măsuri temporare pentru monitorizarea exporturilor şi a livrărilor intercomunitare de materiale lemnoase, supus votului în Camera Deputaților la data de 21 februarie 2017, pentru corecta lor informare fac următoarele precizări:

  1. Din titlul proiectului reiese indiscutabil că acesta făcea referire la monitorizarea exporturilor și a livrărilor de materiale lemnoase și nicidecum la interzicerea sau limitarea exporturilor de lemn, așa cum în mod fals și iresponsabil prezintă USR Maramureș.
  1. Se dorea introducerea unor licențe de supraveghere, în scop statistic. Astfel, toate exporturile de material lemnos să fie monitorizate direct de către Institutul Național de Statistică. Această licență nu reprezenta un element în plus pentru combaterea exporturilor frauduloase de lemn ori a tăierilor ilegale de păduri. Licența urma să cuprindă elemente de identificare (proveniența lemnului, specia, cantitatea, destinația etc.) care oricum se găsec deja în documentele și avizele necesare exportului, impuse de către Ministerul Apelor și Pădurilor.
  1. Îmi era imposibil să dau un vot favorabil la data de 21 februarie 2017 pentru adoptarea unui proiect de lege ce trebuia să-și fi produs efectele până la data de 31 decembrie 2015. Nu cred că am fost trimiși în Parlament să ne jucăm de-a țara !

Din ce observ, ceea ce se dorea a fi un partid nou, format din oameni cinstiți și care vor să facă o altfel de politică, nu este altceva decât o mare dezamăgire. Niște lupi în haine de oaie ce urmăresc mai mult să denigreze în loc să caute dialog și conlucrare pentru binele public.

Cât de curând, lumea va vedea ce este cu adevărat acest USR (uniunea somnoroșilor din românia). Un proiect politic ce vine de nicăieri și se îndreaptă spre nicăieri !

Material PP

Loading...
loading...

11 COMENTARII

  1. PMP-ul lui se da ca si cum ar fi in opozitie dar voteaza orbeste cum le dicteaza PSD-ul. E evident ca PMP-ul a fost si este un satelit al PSD-ului si nicidecum un partid de opozitie real.

    Todorane, de ce nu ti-ai pus problema atunci cand ai votat de ce trebuie sa va pierdeti vremea cu dezbaterea si votarea unei legi care nu mai are nici un efect? Chiar nu sunt alte legi importante si mai ales actuale cu care sa va consumati timpul in parlament?

    Pe langa asta, chiar si in conditiile in care legea nu are nici un efect, macar moral ar fi trebuit sa dati un vot pentru adoptarea acesteia. Sa vada lumea va pasa de paduri asa cum te-ai laudat in campania electorala.

    La votul pentru abrogarea ordonantei 13 v-ati abtinut de la vot in loc sa votati pentru abrogarea ei.

  2. D-nle Todorane, am crezut ca s-a terminat campania electorala si cel putin o perioada o sa dati mana toti deputatii si senatorii din Maramures pt. binele jud. fara sa va mai jigniti.Poate la in…. care ar trebui sa o aveti ati putea gasi cuvinte mai alese pt. a nu jigni si a copia zona de sud a tarii.Incercati sa fiti o echipa si lumea va va stima mai mult iar acest deputat sa stiti ca nu si-a luat examenele in drept cu note „alde”.Sper sa nu fi fost partinitoare si chear sper
    la o revenire in bine a clasei politice

  3. Dati dovada de ne… si de proasta cr… prin faptul ca vreti sa va atrageti capital de imagine jignind pe cineva, fie chiar si persoane din alte partide.

  4. Destul de tendentios mesajul d-lui Adrian Todoran.
    Aici este link-ul spre respectivul proiect de lege (impreuna cu motivarea lui). Text esential: pentru a opri taierea haotica, „Se impune in regim de urgenta reglementarea monitorizarii exporturilor si a livrarilor intra-comunitare de materiale lemnoase”. Adica se dorea sa se stie cat intra si cat iese, desigur pentru a putea lua ulterior masuri in consecinta. Mai departe scrie: „Adoptarea acestui act normativ reprezinta doar o parte dintr-un ansamblu coerent de masuri destinate de duca la atingerea obiectivului de descurajare a taierilor ilegale si implicit de protectie a mediului”.
    Deci d-nul Todoran e tendentios la fiecare din cele 3 puncte pentru ca:
    1. Masura asta in sine nu ar fi interzis exportul, dar anularea masurii face imposibili passi urmatori care ar fi limitat exportul (asta e adevar partial).
    2. Se vede din scopul proiectului ca nu se dorea doar un instrument statistic (deci asta e minciuna pe fata)
    3. Daca data respectiva era problema, se puteau schimba termenele astfel incat sa se poata realiza. (asta e praf in ochi)

    Practic este destul de clar ca se doreste binele propriu si al apropiatilor, si blocarea oricarei tentativa de transparenta care ar face vizibil furtul. Nu cel al oamenilor pentru a se incalzi, ci cel al firmelor clicii dansilor care taie in masa padurile tarii.

  5. Am verificat pe site-ul Camerei Deputatilor si am vazut ca si domnul Todoran a participat la votul documentului respectiv (pozitia 260, vezi link-ul http://www.cdep.ro/pls/steno/evot2015.Nominal?idv=16209), doar ca a votat altfel decat domnul deputat de la USR. Participarea la vot este obligatie de serviciu pentru domniile lor. Prin urmare, consider ca trebuie sa voteze toate propunerile legislative pe care le au in mapa pentru ziua respectiva, doar ca votul este „pentru” sau „impotriva”, in functie de aprecierea partidului pe care-l reprezinta si de modul in care ii dicteaza constiinta (unii impotriva coruptiei, iar altii pro-coruptie).
    Nu consider ca a fost jenanta participarea la vot a vreunuia dintre cei 290 de deputati din 291 prezenti.
    PS pentru domnul Todoran: nu fac parte din USR, dar m-ati convins sa ma inscriu cat de curand in acest partid!

  6. Unde a in… domnul Todoran, ajuns in Parlament in urma hazardului, ce inseamna o lege? Si-a facut, cumva, studiile la Universitatea Populara „S…. v…” din fata m…. M…?

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.