DNA, prinsă cu ocaua mică. VEZI RAPORTUL devastator despre înregistrările din dosarul primarului Cătălin Cherecheș
“Cele 36 de fisiere audio in litigiu contin urme de editare computerizata prin montaj audio, stergere si inserare… Nu contin inregistrari audio autentice sau originale… Pot induce in eroare instantele si genera erori/inscenari judiciare” (Expertiza) conform mluju.ro
Dupa dosarele lui Paltin Sturdza si Sorin Strutinsky, instrumentate de DNA, in care acestia au fost arestati in baza unor stenograme falsificate in mod grosolan, iese la iveala un nou caz revoltator care arata cat de usor pot fi aruncati in inchisoare oameni doar pentru ca exista anumite interese oculte.
Expertiza facuta inregistrarilor depuse de procurorii lui Kovesi la dosarul primarului din Baia Mare Catalin Chereches (foto) arata ca acestea nu sunt autentice si ca au fost editate prin montaj audio, stergere si inserare.
Ca majoritatea cazurilor instrumentate de vestitii procurori ai Laurei Kovesi, si acest dosar se bazeaza in mare parte pe interceptari si denunturi. Caci DNA a uitat de mult ce inseamna un flagrant. De ce sa se mai oboseasca procurorii sa instrumenteze un dosar ca la carte si sa probeze infractiunea. In primul rand, e greu. Pe urma, daca s-ar apuca sa faca treaba, treaba, sa nu se limiteze exlusiv la denunturi si interceptari, ci sa mearga pe urma banilor, s-ar putea sa ramana fara obiectul muncii. Si sa constate ca multe dintre denunturi nu au corespondent in realitate. Ca nu exista fapta. Asa ca raman la reteta care i-a facut faimosi.
Catalin Chereches a depus in instanta expertiza facuta de Catalin Grigoras, reputatul expert tehnic judiciar si expert criminalist autorizat in domeniile voce, vorbire si imagini. Grigoras arata in raportul intocmit pe 22 de pagini si publicat de clujust.ro, ca cele 36 de inregistrari depuse de DNA la dosar nu sunt autentice si ca acestea “contin urme de editare compiuterizata prin montaj audio, stergere si inserare”. In raportul intocmit de Grigoras se arata ca analiza semnalelor audio din cele 36 de fisiere in litigiu a evidentiat urme de editari prin stergere, de recompresii digitale distructive si ireversibile.
Catalin Grigoras da si cateva exemple care arata cum se distrug oameni, familii, destine prin falsificarea unor inregistrari care sunt prezentate de DNA ca fiind reale: “La esantionul 118412733, respectiv contor de timp 45.095 sec se disting urme de inserare a replicii ‘Da…de ce faci din astea?’. Analiza spectogramei si nivelului de compresie distructiva ireversibila atesta faptul ca semnalul audio inserat ‘Da…de ce faci din astea?’, are un nivel de compresie diferit fata de semnalul anterior. De asemenea, replica inserata ‘Da…de ce faci din astea?’ este similara replicii ‘De ce cezi tu ca poti sa faci lucrul asta’ din inregistrarea 23-11-2015.m4a care contine un monolog al denuntatorului , tipic pentru repetitia unor replici de catre agentul provocator anterior intalnirii cu persoana de interes (tinta)”.
Prezentam in continuare pasaje relevante din expertiza intocmita de Catalin Grigoras, aceasta fiind atasata integral la finalul articolului:
“O simpla stergere a negatiei ‘Nu’ cu o durata de aproximativ 40-50 ms) dintr-o inregistrare ambientala sau telefonica:
a) este suficienta pentru schimbarea intregului inteles al convorbirii sau chiar al intregului set al convorbirii, chiar daca celelalte inregistrari nu au fost editate;
b) nu introdice diferente sesizabile intre durata convorbirii raportate de catre compania de telefonie si noua durata a inregistrarii falsificate/contrafacute;
c) devine foarte dificil sau chiar imposibil de depistat datorita recomprimarii distructive si ireversibile a semnalului audio, ca in acest dosar.
Este lesne de imaginat ca prin inserari sau stergeri de mai multe secunde se pot construi noi dialoguri ale caror intelesuri sunt complet diferite de cele din discutiile initiale. In plus, atunci cand acestea sunt insotite si de transcrieri neconforme, atunci efectele cumulului tuturor acestor probleme pot induce in eroare instantele si genera erori/inscenari judiciare. (…)
– cele 36 de fisiere audio in litigiu nu contin inregistrari audio autentice sau originale;
– cele 36 de fisiere audio in litigiu nu reprezinta clone/duplicate sau copii ale unor inregistrari audio originale sau autentice;
– cele 36 de fisiere audio in litigiu contin urme de editare computerizata prin montaj audio, stergere si inserare;
– cele 36 de fisiere audio in litigiu contin urme de compresie distructiva si ireversibila anterioara compatibile cu cele MP3 ale unor reportofoane digitale marcile OLYMPUS si SONY, MP3 ale aplicatiei gratuite LAME (lame.sourceforge.net), precum si WMA ale unor reportofoane digitale marca OLYMPUS;
– cele 36 de fisiere audio in litigiu au fost create pe baza unor inregistrari precedente realizate cu reportofoane digitale, transferate pe computer, editate prin montaj audio, stergeri si inserari, si transferate audio analogic in format .M4A in memoriile a cel putin doua telefoane Apple iPhone”.
”.
*Cititi aici integral expertiza lui Catalin Grigoras
